法官︰老夫婦遺囑都具效力 遺產分配應由子孫妥適處理
屏東洪姓老夫婦生前立了三份遺囑分配財產，因分產內容一再改變，後面遺囑取代其先前所立的遺囑，因此引發洪翁的子孫，為爭產對簿公堂，官司不斷，屏東地院法官認為，老夫婦立的遺囑符合法定要件，具效力，至於遺產分配問題，應由洪姓老夫婦子孫另行妥適處理。
律師認為，預立遺囑須慎重為之，洪老夫婦生前先後立了三份遺囑，間隔甚長且內容一再變動，引發後代子孫為了遺囑的效力及繼承權問題頻頻對簿公堂纏訟多年，官司勝負未定，卻已傷了家族和氣輸掉親情，恐是兩老生前始料未及。
女兒持第一份遺囑繼承 被侄告
洪翁與陳婦先後在二○一七年三月及二○一九年一月間過世，兩老生前育有一子三女，長子早逝，三名內孫具代位繼承權，洪翁曾於一九九二年及二○○五年各預立一份遺囑分配房產，洪翁往生後，其中二名女兒持父親於一九九二年所立的遺囑，到地政事務所辦理繼承登記，結果引起侄兒不滿，認為阿公於二○○五年所立的遺囑，交代房產要給長子，二位姑姑應撤銷登記。
法官︰第二份遺囑取代第一份
洪家姑、侄為此興訟打起官司，屏東地院認定，洪翁於二○○五年所立的遺囑具有效力，應取代其先前於一九九二年所立的遺囑，應合侄子所請，洪翁兩女到地政事務所辦理的繼承登記遭到撤銷。
阿嬤遺囑再變 姑侄又對簿公堂
不過，陳婦在洪翁過世後不久，又請代書於二○一七年四月間立了一份遺囑，交代三名女兒可分房產，洪家的姑、侄為此再度對簿公堂，侄兒認為阿嬤於二○一七年所立的遺囑不具效力，不能取代阿公二○○五年所立的遺囑。
法院只對遺囑是否合民法規定裁判
屏東地院審理後，法官認為陳婦於二○一七年所立的代筆遺囑，符合法定要件，具有效力，洪翁二○○五年所立自書遺囑也同樣有效，法院只對遺囑的製作是否合於民法規定進行裁判，無涉遺產歸屬，有關遺產分配，應由相關當事人另行妥適處理。