保管箱裡的金條不翼而飛，是原本就未放進去？還是遭竊？蔡姓男子聲稱，他將兩條各五兩重的金條存放在中和農會員山分部年餘後失蹤，事後發現農會監視器失靈月餘，遂以農會失職為由索賠。新北地院審理後以保管箱並未被打開、警方調查也沒發現竊盜跡證，判決中和農會免賠。
蔡男表示，他自民國八十七年間就向中和農會員山分部租用Ｅ型保管箱，並在一○○年七月廿八日將兩條各重五兩、市價約五十八萬元的金條存放於此，未料在一○一年六月七日開啟後發現保管箱中的黃金金條失去蹤影。
蔡男報警並向農會調閱監視器畫面，發現從一○一年二月十六日至同年三月廿六日監視器系統故障並無畫面，遂提告要求中和農會賠償金條。
中和農會認為，蔡男未提出放入金塊的證據，且農會也已將硬碟修復並把監視影像交予警方，並未失責；且保管箱鑰匙有兩把，一把交承租人持用，一把由承租人與出租人共同加封後，留存出租人。
警方鑑識判定農會封存的鑰匙沒被打開使用，也查無竊盜跡證。新北地院審結認定中和農會員山分部保管並無疏失，駁回蔡男請求。
法界人士指出，部分民眾把物品放進保管箱時，往往會加上報紙拍照存證，但一旦出現糾紛告上法院，因有變造、無完整紀錄之虞效力仍有爭議，最好改採「全程錄影」較具效力。
法界人士表示，租用保管箱時，也可向出租單位探詢是否提供賠償額度的定型化契約，畢竟天災、人禍難防，如能在簽約時即能了解賠償額度等事宜，也可大幅減少日後糾紛。